Considerations To Know About Assistenza detenuti a Carrara droga stupefacenti

Considerations To Know About Assistenza detenuti a Carrara droga stupefacenti

Blog Article

Examples are utilized only to help you translate the term or expression searched in a variety of contexts. They aren't chosen or validated by us and can incorporate inappropriate terms or Strategies.

Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.

Tale orientamento si basa in primo luogo e principalmente sull’elemento letterale, affermando che “il capoverso dell’art. 628 cod. pen. impone claris verbis che la sottrazione della cosa preceda l’esplicazione di violenza o minaccia (“… adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione …”) sicchè l’agente, qualora – sorpreso prima di aver compiuto la sottrazione – usi violenza o minaccia al solo great di fuggire o procurarsi altrimenti l’impunità, risponde non di tentata rapina ma di tentato furto, eventualmente in concorso con altro reato avente come elemento costitutivo la violenza o la minaccia … .

Il caso tratta della contestazione del reato di rapina ai danni di un esercente commerciale: il soggetto viene accusato di essersi impossessato della refurtiva e a seguito del superamento delle barriere antitaccheggio (che suonavano richiamando l'attenzione degli addetti alla sicurezza), di aver usato violenze e minacce contro questi ultimi al fine di assicurarsi il bottino.

La rapina è procedibile d’ufficio, quindi non occorre proporre querela ma comunque bisogna portare gli organi competenti a conoscenza della notizia di reato.

Del resto, è opinione ampiamente condivisa quella della natura unitaria del reato complesso; pertanto, se la rapina costituisce un reato composto risultante dalla fusione di due reati, non se ne può scindere l’unità valutando separatamente i componenti costitutivi delle figure criminose originarie; e se l’artwork. 628 cod. pen. opera un’unificazione tra fattispecie consumate, la stessa unificazione dovrebbe continuare a valere, salvo il diverso titolo di responsabilità, quando una di esse si presentasse nello stadio del tentativo.

È configurabile il tentativo nel delitto di rapina impropria là dove la mancata sottrazione della cosa è accompagnata dalla successiva violenza esercitata for each procurarsi get more info l’impunità in quanto la complessiva condotta non resta avulsa dal modello legale dettato dal secondo comma dell’artwork.

Chiunque, per procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto, mediante violenza alla persona o minaccia, s'impossessa della cosa cell altrui, sottraendola a chi la detiene è punito con la reclusione da tre a dieci anni e con la multa da euro 516 a euro 2.065.

In tema di misure cautelari personali, la Seconda sezione della click here Corte di Cassazione con la sentenza n. 32593, pronunciata in info 8 luglio 2021, ha affermato il principio di diritto secondo cui, in foundation all’interpretazione letterale del combinato disposto degli artt. 275-bis cod. proc. pen. e 4-bis ord. pen., il limite di tre anni di pena detentiva per l’applicazione ed il mantenimento della custodia cautelare in carcere opera anche nei procedimenti for every rapina aggravata, benché rientrante nel catalogo dei reati ostativi, qualora non vi siano elementi tali da significantly ritenere la sussistenza di collegamenti con la criminalità organizzata, terroristica o eversiva; il relativo onere della prova grava sull’istante, trattandosi di un fatto positivo a vantaggio del condannato, ma l’insussistenza di detti collegamenti può essere implicitamente dedotta dalle modalità della condotta o dalla personalità degli autori.

telefono cellulare: ne’ puo’ ritenersi che l’esecuzione di riprese con un telefono cellulare, peraltro di

Silvia Piantedosi Novembre 1, 2020 La vicenda traeva origine della sottrazione di un telefono cellulare da parte di un coniuge all’altro, mentre quest’ultimo si accingeva a riprendere i danneggiamenti cagionati ai suoi effetti personali, che avrebbe dovuto ritirare dalla casa coniugale. Il Gip, in sede di convalida d’arresto, riteneva di dover qualificare il fatto criminoso come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, reato che non prevede l’applicazione di misura precautelare, anziché come rapina aggravata.

In tali ipotesi, l’autore può sì essere punito per aver commesso un reato che avrebbe pur sempre potuto – secondo la valutazione dell’ordinamento – evitare, attraverso un maggiore sforzo della volontà; ma al tempo stesso merita una punizione meno severa rispetto a quella applicabile nei confronti di chi si sia determinato a compiere una condotta identica, in condizioni di normalità psichica».

ritiene tuttavia che le argomentazioni espresse nella sentenza n. 73 del 2020 con riferimento alla diminuente del vizio parziale di mente «conservino la loro valenza» anche nel caso oggetto del giudizio a quo

(In applicazione del principio la Corte ha ritenuto immune da censure la sentenza di condanna for each il delitto di rapina pronunciata nei confronti di imputato che vantando un credito riconducibile advertisement una cessione di stupefacenti period entrato in casa dei genitori del cessionario e aggredito il padre di quest’ultimo gli aveva strappato di dosso la catenina d’oro). Cass. pen. sez. VI 3 giugno 2015 n. 23678